Mạng Xã Hội Việt

http://mangxahoiviet.vn

Một doanh nghiệp tại Bình Dương Bị “tố” hoạt động núp bóng cho vay lãi “cắt cổ”

Thời gian gần đây, chúng tôi nhận được rất nhiều đơn thư “tố cáo” của các cá nhân cũng như một số doanh nghiệp về vấn đề cho vay nặng lãi, hầu hết thủ đoạn của các đối tượng rất “tinh vi” luôn tìm đúng nạn nhân đang cần tiền để cho vay với lãi suất “cắt cổ”…

Đơn “tố cáo” của ông N.V.N

Theo tìm hiểu của chúng tôi cho thấy, đa số các con nợ đều không có đủ khả năng chi trả với lãi suất “trên trời” thì bọn chúng sử dụng quan hệ “xã hội” để đe dọa gây áp lực, siết nợ bằng hình thức ép buộc các con nợ ký vào văn bản khống để sang tên những tài sản mà nạn nhân đang có. Vì sợ bị ảnh hưởng, liên lụy đến công việc và sự an nguy của gia đình, hầu hết các con nợ đều làm theo những điều chúng muốn, kết quả của các sự việc này khiến nhiều nạn nhân phải “tán gia bại sản”, luôn sống trong sự sợ hãi. Điển hình, trường hợp của anh N.V.N ngụ tại TP. HCM “tố” bà Nguyễn Thị Luyến, ngụ tại khu phố 3, thị trấn Chơn Thành, huyện Chơn Thành, (tỉnh Bình Phước) có hành vi cho vay “tín dụng đen” với lãi suất “trên trời” và chiếm đoạt tài sản.

Theo nội dung trong đơn tố cáo của ông N.V.N cho biết: “Khoảng tháng 3/2018, là thời điểm Công ty Cổ Phần Đầu Tư Xây Dựng Universe  gặp nhiều khó khăn. Do cần vốn đáo hạn nợ vay và bù đắp thiếu hụt vốn trong kinh doanh, nên tôi rất cần vay vốn để Công ty vượt qua khó khăn. Khi đó, tôi được Ông Hải (không rõ họ tên, địa chỉ, sống tại Bình Dương) giới thiệu tới bà Nguyễn Thị Luyến để vay tiền. Sau đó, bà Luyến đã cho tôi vay 1,5 tỉ đồng, (lãi suất 8 nghìn/một triệu đồng/ngày, tương đương 24%/tháng, 288%/năm). Dù biết tiền lãi là rất cao nhưng trong thế túng quẫn, tôi buộc lòng phải vay để bù đắp khó khăn tài chính trước mắt”.

Được biết, để đảm bảo khoản vay này, bà Luyến đã buộc ông N phải ký Hợp đồng ủy quyền và giao bản chính giấy chứng nhận sử dụng đất tại thửa đất số 12, tờ bản đồ 32, xã Thới Hòa, thị xã Bến Cát, tỉnh Bình Dương(quyền sử dụng đất này, (QSDĐ) đứng tên Công ty TNHH MTV Lâm Sản Lai Hưng do ông N làm chủ sở hữu và Giám đốc đại diện) cho bà Luyến để làm tin.

Tháng 4/2018, ông N đã trả cho bà Luyến 600 triệu đồng và tháng 9/2018, trả tiếp số tiền 2 tỉ đồng. Tổng cộng ông N đã trả cho bà Luyến số tiền 2,6 tỉ đồng, nhưng bà Luyến cho rằng chỉ mới trả đủ phần lãi và ép buộc ông này ký giấy xác nhận nợ với số tiền 1,4 tỉ (giấy nhận nợ bà Luyến giữ không giao cho ông N). Sau đó, bà Luyến trả sổ đỏ (GCNQSDĐ) nhưng không ký văn bản hủy bỏ ủy quyền đã ký trước đó mà nói rằng khi nào ông N trả dứt nợ mới làm thủ tục hủy bỏ ủy quyền.

Tháng 10/2018, ông N cần tiền đóng tiền thuê đất với QSDĐ (tại thửa đất số 12, tờ bản đồ 32, xã Thới Hòa, thị xã Bến Cát, tỉnh Bình Dương) ông N lại tiếp tục vay của bà Luyến số tiền 500 triệu đồng. Số tiền vay này, bà Luyến trực tiếp đi đóng thuế cho Cơ quan nhà nước. Tiền lãi vẫn là (8 nghìn/một triệu đồng/ngày). Sau thời gian ông N không có tiền trả, bà Luyến tự tính toán và yêu cầu tôi xác nhận nợ với tổng số tiền là 6,6 tỉ đồng. Lần này, bà Luyến tiếp tục bắt ông N phải ký nhận nợ.

Chưa dừng lại ở đó, tiếp đến ngày 06/12/2018, bà Luyến tiếp tục cho ông N vay nợ bằng việc nộp tiền mặt vào tài khoản của Công ty Cổ Phần Đầu Tư Xây Dựng Universe (Công ty do ông N làm đại diện pháp luật) số tiền 5,9 tỉ đồng, tiền lãi giống như những lần trước. Mục đích vay là dùng để đáo hạn nợ vay ngân hàng của Công ty Cổ Phần Đầu Tư Xây Dựng Universe và dùng vốn thực hiện công trình thi công xây dựng đã ký với khách hàng.

Để bảo đảm cho khoản tiền vay nợ, bà Luyến ép buộc tôi phải ký vào các giấy tờ khống như: Hợp đồng đặt cọc mua bán nhà xưởng (tại thửa đất số 12, tờ bản đồ 32, xã Thới Hòa, thị xã Bến Cát, tỉnh Bình Dương), các biên nhận tiền đặt cọc, biên bản bàn giao nhà xưởng và cả hợp đồng chuyển nhượng phần vốn góp tại Công ty TNHH MTV Lâm Sản Lai Hưng. Khi ký các hồ sơ trên bà Luyến cho biết: “ký để làm tin, khi nào ông N có tiền trả nợ bà Luyến sẽ hủy bỏ các giấy tờ chứ thực ra không có chuyện đặt cọc hay nhận cọc, chuyển nhượng nào có thực”.

“Tiếp đó, vào ngày 23/01/2019, tôi đã yêu cầu nhân viên Công ty của mình tên là Nguyễn Văn Long chuyển trả cho bà Luyến số tiền 3,750 tỉ đồng, thông qua hình thức nộp tiền mặt vào tài khoản cá nhân của bà Luyến. Ngày 22/2/2019, Công ty TNHH MTV Lâm Sản Lai Hưng do ông tôi đại diện có cho Công ty TNHH Khoa Học Công Nghệ Ya Dong thuê toàn bộ nhà xưởng Công ty tại xã Thới Hòa, thị xã Bến Cát, tỉnh Bình Dương. Sau đó, Bà Luyến buộc tôi phải bổ nhiệm bà ta làm Phó Giám đốc Công ty và yêu cầu khách thuê phải ký lại phụ lục hợp đồng quy định khách thuê phải trả tiền thuê trực tiếp vào tài khoản của bà Luyến. Qua đó, bà Luyến đã thu đượckhoảng hơn 4 tỉ đồng từ tiền cho thuê nhà xưởng (số chính xác tôi không rõ do tôi không nắm giữ chứng từ). Thời điểm này, một lần nữa, bà Luyến ép buộc tôi phải bàn giao giấy phép kinh doanh và bàn giao con dấu của Công ty Lai Hưng và tiếp tục ký khống lần 2 hợp đồng chuyển nhượng phần vốn góp Công ty Lai Hưng. Cũng như lần trước, bà Luyến nói là bàn giao làm tin và đảm bảo số tiền vay, sau khi tôi trả đủ nợ sẽ trả lại giấy tờ. Ở thế người đi vay tiền chưa trả dứt nợ và trước sức ép, khủng bố tinh thần tôi không còn sự lựa chọn nào khác ngoài việc phải ký tất cả hồ sơ theo yêu cầu của chủ nợ là bà Luyến”, ông N cho biết.

Được biết, vào cuối năm 2019, ông N tiếp tục trả cho bà Luyến số tiền 700 triệu đồng. Như vậy, tính đến hết năm 2019, ông này đã vay của bà Luyến tổng số tiền nợ gốc là 8,8 tỉ đồng và đã trả cho bà Luyến tổng cộng là 11,05 tỉ đồng. Ngoài khoản nợ trên, hiện tại ông N vẫn đang gồng gánh một khoản nợ “khổng lồ” với bà Luyến là 30 tỉđồng, với những lần bà Luyến cùng”em út” buộc ông N ký vào giấy chứng nhận đặt cọc tiền đất khống mà bà luyến nói đó là tiền lãi từ 6,6 tỉ đồng kia. Dù đã trả tiền nhiều hơn số tiền gốc vay rất nhiều lần, nhưng hiện ông Nvẫn nợ bà Luyến số tiền vượt ngoài tầm kiểm soát và không thể nào trả hết.

Trong suốt thời gian qua, ông N luôn trong tâm trạng hoang mang lo sợ, tinh thần bị khủng hoảng, tâm lý bất an. “ Vì tôi có thể bị bà Luyến cho nhóm “đàn em giang hồ” hành hung bất kỳ lúc nào và bất kỳ ở đâu. Nên mọi công việc cũng như sinh hoạt hoạt hằng ngày của tôi phải tạm ngừng và bị xáo trộn. Đặc biệt nhóm “giang hồ” này còn luôn theo dõi từng bước đi cũng như mọi sinh hoạt giao dịch hằng ngày của tôi”, ông N cho biết thêm.

Qua những tình tiết đơn thư thấy rằng, hành vi của bà Nguyễn Thị Luyến cùng “em út” của mình có dấu hiệu cho vay lãi “nóng”, cùng với đó là uy hiếp, đe doạ tinh thần, bắt “con nợ” phải ký các giấy tờ nhận nợ khác mà trong khi đó con nợ không hề vay thêm tiền. Với thời gian vay chưa đến 2 năm, nhưng số tiền lãi lên đến gần 3 tỉ đồng. Như vậy, với phần trăm lãi suất mà bà Luyến tính cho ông N đã có dấu hiệu vi phạm pháp luật. Để sự việc rõ hơn, kính đề nghị các cơ quan chức năng có thẩm quyền cùng vào cuộc thanh, kiểm tra để làm rõ hơn vấn đề trên?

Hiện nay, vấn đề cho vay “tín dung đen” xuất hiện rất nhiều nên chúng ta cần phải hết sức cảnh giác trước sự nguy hiểm của các đối tượng cho vay nặng lãi, chúng dùng mọi thủ đoạn tinh vi để ép buộc doanh nghiệp làm theo ý củamình khi dính vào các khoản vay của các đối tượng này, cho vay lãi cao gấp nhiều lần để “bẫy” con nợ hòng chiếm đoạt luôn tài sản là một hành vi coi thường sự thượng tôn của pháp luật cần phải được xử lý nghiêm minh,răn đe tránh cho những hệ luỵ về sau.

Căn cứ điều 468 Bộ Luật Dân sự 2015 quy định về lãi suất như sau:

  1. Lãi suất vay do các bên thỏa thuận. Trường hợp các bên có thỏa thuận về lãi suất thì lãi suất theo thỏa thuận không được vượt quá 20%/năm của khoản tiền vay, trừ trường hợp luật khác có liên quan quy định khác.
  2. Trường hợp các bên có thoả thuận về việc trả lãi, nhưng không xác định rõ lãi suất và có tranh chấp về lãi suất thì lãi suất được xác định bằng 50% mức lãi suất giới hạn quy định tại khoản 1 Điều này tại thời điểm trả nợ.

Căn cứ khoản 1 điều 201 Bộ luật Hình sự 2015 về tội cho vay nặng lãi trong giao dịch dân sự:

  1. Người nào trong giao dịch dân sự mà cho vay với lãi suất gấp 05 lần trở lên của mức lãi suất cao nhất quy định trong Bộ luật Dân sự, thu lợi bất chính từ 30.000.000 đồng đến dưới 100.000.000 đồng hoặc đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi này hoặc đã bị kết án về tội này, chưa được xóa án tích mà còn vi phạm, thì bị phạt tiền từ 50.000.000 đồng đến 200.000.000 đồng hoặc phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm.
  1. Phạm tội mà thu lợi bất chính 100.000.000 đồng trở lên, thì bị phạt tiền từ 200.000.000 đồng đến 1.000.000.000 đồng hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm.
  2. Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 30.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ 01 năm đến 05 năm.”

Chúng tôi sẽ tiếp tục thông tin thêm sự việc đến bạn đọc!

Theo Bestlife.net.vn

Tác giả bài viết: Đức Vượng

Nguồn tin: bestlife.net.vn

Bạn đã không sử dụng Site, Bấm vào đây để duy trì trạng thái đăng nhập. Thời gian chờ: 60 giây